Новости

В практике по защите интеллектуальной собственности мы регулярно сталкиваемся с ситуацией, когда конкурент использует чужую инфографику, фотографии или элементы дизайна в карточке товара на маркетплейсе. Как правило, речь идет о переработанных изображениях, коммерческой инфографике, оформлении преимуществ товара, иногда — о полностью скопированных макетах.

Разберем ключевые вопросы: как доказывается авторство, какие риски существуют при расчете компенсации и на какие суммы реально можно рассчитывать.

Доказательство авторства: достаточно ли исходных файлов?

Судебная практика последних лет достаточно устойчива: для подтверждения авторства на фотографическое произведение или произведение дизайна наличие исходных файлов, как правило, признается достаточным.

В частности:

1. В деле № А43-17001/2025 (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 № 01АП-5013/2025) суд признал доказанным авторство на инфографику на основании исходного файла (.png), метаданных о создании и скриншотов из Figma, подтверждающих процесс создания.
2. В деле № А40-129196/2024 (Постановление СИП от 18.07.2025 № С01-876/2025) достаточными доказательствами были признаны исходные файлы формата .psd со слоями, метаданными и датой создания.

Иными словами, если у правообладателя имеется:

• исходный файл с сохраненными слоями,
• метаданные,
• подтверждение создания в графическом редакторе, — этого в большинстве случаев достаточно для доказывания авторства.

Если у компании есть скриншоты свойств исходника и доступ к самому файлу (например, через облачное хранилище), такая доказательственная база выглядит приемлемой и соответствующей сложившейся практике.

Расчет компенсации: не все так линейно

Часто возникает соблазн рассчитать компенсацию по формуле: «количество карточек × количество произведений × размер компенсации».

Однако здесь есть важные оговорки.

Риск “серийности” произведений

Если инфографика создана в рамках одного творческого процесса, в одно время и в отношении одного объекта, суд может объединить несколько изображений в одно произведение.

Такой подход отражен, например, в деле№ А41-4967/2025 (Постановление СИП от 13.10.2025 № С01-1267/2025).

Если в папке с исходниками содержится, условно, 8 инфографик, суд может прийти к выводу, что часть из них представляет собой единый результат творческой деятельности. В зависимости от структуры материалов риск частичного “срезания” количества произведений существует.

Риск объединения нескольких нарушений в одно

Отдельная проблема — так называемое “единство намерений” правонарушителя.

Если нарушитель:

• разместил несколько карточек с одной и той же инфографикой,
• либо использовал несколько произведений в рамках продажи одной партии товара,
• суд может объединить эпизоды в одно нарушение, исходя из единой экономической цели.

Такая позиция прослеживается, например:

1. В деле № А53-39679/2023 (Постановление СИП от 24.06.2024 № С01-958/2024),
2. В деле № А56-19499/2024 (Постановление 13ААС от 01.10.2024 № 13АП-21517/2024).

Если речь идет о “рецидивисте”, который системно использует одну и ту же инфографику в нескольких карточках, риск объединения эпизодов необходимо учитывать.

При этом важно помнить: суд не обязан самостоятельно выявлять единство намерений. Согласно п. 4 Рекомендаций НКС при СИП, соответствующие обстоятельства должен доказывать ответчик.

Реальные размеры компенсации: практика не радует

Отдельно стоит сказать о размере компенсации.

Теоретически можно заявлять суммы значительно выше 10 000 рублей за одно нарушение. На практике суды по делам об инфографике и фотографиях в карточках маркетплейсов крайне редко выходят за пределы 10 000 рублей за одно произведение.

Примеры:

1. Дело № А53-39679/2023: присуждено по 10 000 рублей за каждое нарушение (всего 20 000), при заявленных 25 000 и 35 000.
2. Дело № А56-19499/2024: по 10 000 рублей за нарушение (всего 120 000), при заявленных 330 000.Дело № А71-14305/2024: по 10 000 рублей (всего 250 000), при заявленных 375 000.
3. Дело А 22-1455/2023: апелляция снизила взыскание до 110 000 рублей (первая инстанция изначально присудила 420 000).
4. Дело № А40-175840/2023: по 12 000 рублей за нарушение (всего 336 000).

Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств и масштабного оборота рассчитывать на существенно большую сумму за одно произведение затруднительно.

Практический вывод

Если конкурент использует вашу инфографику:

• В первую очередь необходимо обеспечить корректную фиксацию нарушения (включая нотариальное доказательство при необходимости).
• Проверить наличие исходных файлов и метаданных — это ключ к доказыванию авторства.
• Реалистично оценить риски объединения произведений и эпизодов.
• Формировать размер требований с учетом текущей судебной практики, а не исходя из максималистских ожиданий.

Остались вопросы, есть комментарии или хотите поделиться опытом? Напишите нам через Telegram-бот: @magenta_contact_bot